Woman suing Wal Mart for racism

Guest said:
A frivolous suit can be dismissed. I doubt that will happen in this case.

https://en.wikipedia.org/wiki/Frivolous_litigation

There is also something called vexatious litigation, but, again, that is unlikely.

https://en.wikipedia.org/wiki/Vexatious_litigation#United_States

As far as recovering damages, costs and fees, it doesn't happen often.

Usually this happens only if Plaintiff countersues and a judge awards them damages and fees. Many times this is prohibited by the terms of a settlement agreement. A court order which is enforceable details what the parties may or may not do.

https://en.wikipedia.org/wiki/Settlement_(litigation)#United_States

The American rule, which varies from state to state, is a major factor.

https://en.wikipedia.org/wiki/American_rule_(attorney's_fees)
Click to expand...

Doesnt a settlement presume liability, fault? In other words, would Walmart have to stop locking up items they believe to be high risk for theft?
 
Guest said:
The name and number you allegedly left with the Walmart "minion".
Click to expand...

Pointing at legion and LMAO:

HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA
 
J Craft said:
Doesnt a settlement presume liability, fault? In other words, would Walmart have to stop locking up items they believe to be high risk for theft?
Click to expand...

No. Many settlements - usually by mutual agreement - do not assign fault, and it is normal practice for a binding gag order to be part of the settlement so nobody can discuss it.

Part of what Allred and her client are demanding is an end to locking up "black" products and an apology. That would be an admission of fault and would open Walmart up to a federal discrimination suit, so that's unlikely.

Likewise, an end to theft prevention by normal means would be a disaster for retailers, so Allred knows she has leverage to extract a big settlement, which she will use to her advantage (and her enrichment).

As CFM correctly pointed out, there's literally nothing to prevent other Plaintiffs from filing similar suits, so we may be witnessing an avalanche. In fact, it's entirely possible that hundreds of cases have already been filed and quietly settled, but Allred has the profile to gain an advantage from publicity, and I suspect her client will pay a premium for that.
 
USFREEDOM911 said:
Pointing at legion and LMAO:

HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA
Click to expand...


Oh well, then, you have no proof.

But I still like you. :D
 
Guest said:
No. Many settlements - usually by mutual agreement - do not assign fault, and it is normal practice for a binding gag order to be part of the settlement so nobody can discuss it.

Part of what Allred and her client are demanding is an end to locking up "black" products and an apology. That would be an admission of fault and would open Walmart up to a federal discrimination suit, so that's unlikely.

Likewise, an end to theft prevention by normal means would be a disaster for retailers, so Allred knows she has leverage to extract a big settlement, which she will use to her advantage (and her enrichment).

As CFM correctly pointed out, there's literally nothing to prevent other Plaintiffs from filing similar suits, so we may be witnessing an avalanche. In fact, it's entirely possible that hundreds of cases have already been filed and quietly settled, but Allred has the profile to gain an advantage from publicity, and I suspect her client will pay a premium for that.
Click to expand...

Thanks for the response. I would hope Walmart would fight it for precisely the reason that Allred does bring attention. I think there is enough proof that retailers lock up any high theft item- regardless of which skin tone buys them.

For instance, let’s say I am the white parent of a mixed raced, or adopted black child. I go to Walmart to buy my child a hair extension, or some other racial particular product. It’s under lock and key because the price point is high, it’s a popular item, and it’s an item that is stolen a lot. Well looks like all hair extensions are locked up- even white people’s hair extensions! I also need to pick up some fresh razor blades- dang locked up too!
 
J Craft said:
Thanks for the response. I would hope Walmart would fight it for precisely the reason that Allred does bring attention. I think there is enough proof that retailers lock up any high theft item- regardless of which skin tone buys them.

For instance, let’s say I am the white parent of a mixed raced, or adopted black child. I go to Walmart to buy my child a hair extension, or some other racial particular product. It’s under lock and key because the price point is high, it’s a popular item, and it’s an item that is stolen a lot. Well looks like all hair extensions are locked up- even white people’s hair extensions! I also need to pick up some fresh razor blades- dang locked up too!
Click to expand...

I agree with all you say, but consider it unlikely that Walmart will take it to trial, because of the expense and added publicity if for no other reason. Protecting the brand is key for a customer-serving business. Plaintiffs know that and that's why they file these suits. Deep pockets attract these kind of claims daily.

Retaining Allred the high-profile publicity hound is an insurance policy for this Plaintiff, and I imagine it will prove a costly one when she ponies up her contingency fee.
 
Guest said:
I'm glad. I'd hate for our friendship to end just because I expect evidence for claims that people make. Even my friends.
Click to expand...

Especially when you don't want to help yourself and allow someone to contact you.
I wouldn't want to ruin your witness protection program.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top